A l'approche des élections il est intéressant de se rappeler qui avait voté pour l'ordonnance "6V/m" de 2014. Ordonnance qui réduisait la protection des Bruxellois(es) contre les pollutions électromagnétique par quatre*. Ne manquez pas les motivations des abstentions ci-dessous.
Cette page sera prochainement mise à jour avec les votes concernant la dernière ordonnance baissant à nouveau le niveau de protection des Bruxellois.es en haussant le seuil maximal à 14,5V/m
Pour nuancer et actualiser la position des partis, la lecture de notre article "Voter pour la 5G ou la santé ?" est aussi recommandée.
Qui a voté l'Ordonnance?
Le 24 janvier 2014 le parlement bruxellois votait l'Ordonnance (A-466/1 & 2) relative aux rayonnements électromagnétiques qui quadruple* l'exposition autorisée passant de 3V/m à 6V/m, ce contre les avis du Conseil Supérieur de la Santé (04-02-09 & 01-10-14, entre autres).
Ce dernier considère que seul un seuil cumulatif inférieur à 3V/m respecte le principe de précaution. Un nombre croissant d'études scientifiques, de médecins, de pédiatres, de cancérologues sont plus prudents encore et préconisent des seuils moindres, comme le Conseil de l'Europe qui recommande 0,6V/m. Soit cent fois moins** que la nouvelle norme bruxelloise portée à 6V/m.
Cette Ordonnance exclut de son calcul les autres rayonnements électromagnétiques et elle assouplit la définition de zone accessible au public en excluant les terrasses et balcons. Les zones sensibles telles que les écoles et les crèches ne sont plus des sites protégés. Enfin, elle allège les charges administratives pour les opérateurs, réduit les délais de permis et supprime l’enquête publique! Nous dénonçons ce recul démocratique et sanitaire inacceptable, car des normes et des alternatives techniques permettant le déploiement de technologies mobiles respectueuses de la santé et de l’environnement existent.
Aucun député ne s'est prononcé contre l’ordonnance !
Pour mieux comprendre la nouvelle ordonnance et ses implications, voici un article complet, clair et accessible, disponible sur le site "LexGO.be"
* des 3V/m aux 6V/m maximum : (6)^2/(3)^2=4
**la puissance intervient dans le calcul des V/m
- Fait notable deux députées, l'une "écolo", l'autre "sp-a" se sont abstenues, rompant la discipline de parti.
- Le FDF/DéFi en s'abstenant émettait un vote "régional" décevant vu l'attention de ce parti pour cette problématique au niveau communal.
- Le MR en s'abstenant agissait plus politiquement, dans le sens où ce parti avait proposé une approche plus permissive et plusieurs amendements. La proposition du MR avait le mérite de vouloir mettre les opérateurs à contribution (100€/antennes) afin de financer les contrôles qui font cruellement défaut mais nous ne pouvons y souscrire puisqu'elle proposait un seuil cumulatif (tous rayonnements compris) de 20,6V/m !
Pour mieux comprendre la nouvelle ordonnance et ses implications, voici un article complet, clair et accessible, disponible sur le site "LexGO.be"
* des 3V/m aux 6V/m maximum : (6)^2/(3)^2=4
**la puissance intervient dans le calcul des V/m
RÉSULTAT DU VOTE : 84 membres sont présents (sur 89), 55 répondent oui, 29 s'abstiennent.
(consulter le compte rendu complet)
Ont voté oui, à la baisse du niveau de protection: